Perspectief 2020-47

2020-47 Synodaliteit: leitmotiv of een kerkelijke manier van zijn? 27 41 Voir Magn . 6, 1, Trall . 3, 1, Philad. 8, 1, SC 10bis, p. 85, 97et 127. Pour des citations du terme chez Origène et J. Chrysostome voir V ILELA A., « Le Presbytérium selon saint Ignace d’Antioche » dans Bulletin de Littérature ecclésiastique , 74, 1973, p. 174, n. 80. 42 Ep . 14, 4. Voir C YPRIEN DE C ARTHAGE , Lettres 1-20 , D ELEANI Simone (introd., texte, trad. et comment.), Paris, Institut d’Études Augustiniennes, 2007, « Coll. des études augustiniennes », série Antiquité 182, p. 199. 43 B ORRAS A., « Trois expressions de la synodalité depuis Vatican II », p. 653. 44 Instruction de 1997 IV, 5b cité par B ORRAS A., « Trois expressions de la synodalité », p. 653. 45 C ONGAR Y., « Conclusion » dans B OTTE B. et a., Le Concile et les Conciles , p. 308. C ONGAR Y., « Structure ou régime conciliaire de l’Église », p. 37. 46 Voir M ILTOS Amphilochios, « La notion biblique de "personnalité corporative". De l’exégèse biblique à la théologie dogmatique » dans Θεολογία , 85, 2014, p. 147-175. 47 Voir les remarques et l’analyse psychologique du professeur de l’UCL, Vassilis S AROGLOU , « Psychologie de l’au torité religieuse et fonctionnement de la synodalité » dans Θεολογία , 86, 2015, p. 61-81. 48 Voir dans ce sens les remarques instructives de Michel S TAVROU , « Linéaments d’une théologie orthodoxe de la conciliarité » dans Irénikon , 76, 2003, p. 491-500 ou de Stavros Y ANGAZOGLOU , « Crise de la synodalité ? La tendance bureaucratique de l’ecclésiologie et le problème de la représentation et de la communion réelle dans l’Église aujourd’hui » dans Θεολογία , 86, 2015, p. 171-194. B ATHRELLOS Dimitrios, « Le Saint et Grand Concile : attentes et inquiétudes » dans Contacts , 67, 2015, p. 298 296-299 49 S TAVROU Michel, « La communion à l’intérieur de nos Églises : les réalités. Point de vue de l’Église orthodoxe » dans CHIRON Jean-François et C LEMENT Anne-Noëlle (sous la dir.), Communion dans nos Églises, communion entre nos Églises , Lyon, Profac-Theo, 2016, p. 58. 50 Y ANGAZOGLOU St., « Crise de la synodalité ? », p. 186-187. 51 B ATHRELLOS D., « Le Saint et Grand Concile : attentes et inquiétudes », p. 297-298. 52 S TAVROU M., « L a communion à l’intérieur de nos Églises », p. 59. 53 Entre autres, voir D ANDOU Pépin W. F., Les conférences des Évêques, Histoire et développement de 1830 à nos jours , Paris, L’Harmattan, 2008 et L EGRAND H., M ANZANARES J., G ARCIA A. (sous la dir.), Les Conférences épiscopales. Théologie, statut canonique, avenir , Paris, Cerf, 1988, coll. « Cogitatio Fidei » 149. 54 Le document les a abordées à maintes reprises CD 18, 24, 38. 55 C ONGAR Yves, « Collège, Primauté...conférences épiscopales : quelques notes » dans Esprit et vie , 96, 1986, p. 388. 56 C ONGAR Y., « Collège, Primauté...conférences épiscopales », p. 388. De même, pour J. H AMER , « Les confé- rences épiscopales, exercice de la collégialité », p. 969. 57 Comme cité par R OUTHIER G., « Sacramentalité de l ’épisc opat et communion hiérarchique », p. 73. 58 Apostolos suos n o 9 et n o 14 DC , 2188, 1998, p. 751-759. 59 Voir L EGRAND Hervé, « Les évêques, les Églis es locales et l’Église entière. Évolutions institutionnelles depuis Vatican II et chantiers actuels de recherche » dans L EGRAND H. et T HEOBALD C., Le Ministère des évêques au concile