12 Prof. dr. Urs von Arx Perspectief Voor Aldenhoven is het allereerst van belang onderscheid te maken tussen een filioque formule, die niet nader wordt toegelicht, en de filioque leer, volgens welke Vader en Zoon als een goddelijk beginsel worden begrepen in het "voortgaan" van de Heilige Geest, of waarbij de Zoon als een soort medeveroorzaker (van de Geest) wordt beschouwd. Bovendien moet het volgende van toepassing zijn: De naar buiten werkende Drievuldigheid is identiek met de Drievuldigheid in zichzelf. Dat wil zeggen: «Es geht demnach in der Filioque-Frage um die ewige innertrinitarische Beziehung des Geistes zum Vater und zum Sohn, die sich uns in der gegenseitigen Bezogenheit des Wirkens der drei göttlichen Hypostasen in der Welt erschliesst. Dabei muss diese Erkenntnis, gerade um wahre Erkenntnis der innergöttlichen Beziehung zu sein, offen bleiben für ihren apophatischen Charakter, also für das Geheimnis Gottes, das alles menschliche Erkennen übersteigt.»25 Vanuit dit perspectief ontkent Aldenhoven dat er een ontologische “vooraf” van de Zoon kan zijn ten opzichte van de Geest, aangezien deze laatste de Zoon altijd vergezelt. De Zoon is ook geen oorsprong van de Geest, want de enige oorsprong is binnen Drievuldigheid de Vader, in wie Zoon en Geest ieder op hun eigen wijze hun oorsprong vinden. «Die hypostatische Verschiedenheit von Sohn und Geist hat dann ihre Ursache nicht darin, dass der Sohn seinen Ursprung allein im Vater und der Geist im Vater und im Sohn hätte, sondern darin, dass Sohn und Geist aufeinander bezogen sind und in jeweils verschiedener Art ihren Grund im Vater haben.» … «Die trinitarische Person / Hypostase kann dann allerdings nicht, wie es die Filioque-Doktrin tut, mit einer innertrinitarischen Ursprungsbeziehung identifiziert werden (relatio subsistens). Doch auch dies entspricht gerade dem apophatischen Charakter der Gotteserkenntnis. Was die trinitarische Person ist, muss ein Geheimnis bleiben.»26 «Wenn das trinitarische Denken nicht wie bei Augustin von der einen göttlichen Substanz ausgeht, sondern wie im Neuen Testament [zoals benadrukt door Karl Rahner, die Aldenhoven herhaaldelijk citeert, UvA] vom Vater, der sich im Sohn und im Geist erschliesst, und wenn man auch keine metaphysische Ontologie Gottes betreiben will, ist nicht einzusehen, was für ein theologisches Interesse man an der Gleichsetzung der trinitarischen Person mit der Ursprungsbeziehung haben sollte.»27
RkJQdWJsaXNoZXIy MzgxMzI=